Werknemer stemt niet in met een gestelde voorwaarde: bye bye transitievergoeding na twee jaar ziekte!

26 februari 2021

Wat was er aan de hand? Nadat de Hoge Raad de Xella-beslissing heeft gewezen stuurt de werkgever een brief aan de werknemer die twee jaar ziek is geweest en een slapend dienstverband heeft. De strekking van de brief is dat de werkgever voorstelt om het dienstverband te beëindigen en de transitievergoeding aan de werknemer te betalen. Een concept-voorstel is bijgevoegd. Daarin staat o.a. als voorwaarde genoemd dat de transitievergoeding aan de werknemer wordt toegekend onder de voorwaarde dat de werkgever volledige compensatie van het UWV ontvangt.

De werknemer heeft niet ingestemd met het voorstel, vanwege de genoemde voorwaarde. De werkgever was niet bereid om afstand te doen van de voorwaarde. Ook nadat de gemachtigde van de werknemer een concept-dagvaarding aan de werkgever had voorgelegd bleef de werkgever vasthouden aan de voorwaarde dat zij de transitievergoeding weer van het UWV gecompenseerd zou krijgen.

Partijen komen er niet uit. In de tussentijd trad de WAB in werking, wat tevens een andere rekenmethode voor de transitievergoeding betekende. Waar de transitievergoeding eerst € 9.316,55 bruto bedroeg, was dat voor de werknemer met ingang van 1 januari 2020 nog maar € 5.075,62 bruto. Overigens heeft de werkgever nog wel dat bedrag voorgesteld en de voorwaarde weggelaten, maar ook daarmee stemde de werknemer niet in.

In de procedure die volgt stelt de werknemer zich op het standpunt dat de werkgever schadevergoeding moet betalen van € 9.316,55 bruto op grond van goed werkgeverschap, dan wel wanprestatie. Volgens de werknemer heeft de werkgever zich niet als goed werkgever gedragen door aan het beëindigingsvoorstel de voorwaarde zoals hiervoor genoemd te verbinden. De kantonrechter geeft de werknemer geen gelijk. De Xella-beslissing betekent niet dat de werkgever ongeclausuleerd de transitievergoeding moet toekennen. Integendeel. De gedachte van compensatie is juist ook dat de werkgever niet én het loon tijdens ziekte doorbetaald én de transitievergoeding moet ophoesten.

De werkgever mocht deze voorwaarde dan ook stellen en heeft daarmee niet de norm van goed werkgeverschap geschonden.

Gepubliceerd op LinkedIn op 26 februari 2021

Nieuws & Kennis

Pascal WillemsWorkshops en opleidingen
11 oktober 2022

LUSTRUM – WVO EVENT 2023!

JTVCc2hvd3NjYXRzJTVEHoud deze pagina in de gaten, nadere informatie volgt.
AlgemeenArbeidsrechtJanna van der Kamp
29 november 2022

Disfunctioneren; erkennen of ontkennen?

JTNDaDMlMjBzdHlsZSUzRCUyMmNvbG9yJTNBJTIwJTIzMDA4YzliJTNCJTIyJTNFJTVCcG9zdF9wdWJsaXNoZWQlNUQlM0MlMkZoMyUzRQ==JTVCc2hvd3NjYXRzJTVEDisfunctioneren kan grofweg verdeeld worden in twee categorieën; i) niet geschikt zijn voor de uitoefening van de werkzaamheden/taken, en/of ii)…
AlgemeenArbeidsrechtMarieke Hulstijn-Botter
24 november 2022

Bedenk goed wat je met je tankpas doet!

JTNDaDMlMjBzdHlsZSUzRCUyMmNvbG9yJTNBJTIwJTIzMDA4YzliJTNCJTIyJTNFJTVCcG9zdF9wdWJsaXNoZWQlNUQlM0MlMkZoMyUzRQ==JTVCc2hvd3NjYXRzJTVEWij zien het vaak de laatste tijd, werknemers die op oneigenlijke wijze gebruik maken van de tankpas voor hun leaseauto.…