Dilemma vrijdag ๐: mag je het advies van een second opinion als werkgever negeren?
๐๐ข๐ฅ๐๐ฆ๐ฆ๐ ๐ฏ๐ซ๐ข๐ฃ๐๐๐ ๐
๐๐ ๐ฐ๐๐ซ๐ค๐ง๐๐ฆ๐๐ซ ๐ข๐ฌ ๐ณ๐ข๐๐ค ๐๐ง ๐๐ ๐๐๐๐ซ๐ข๐ฃ๐๐ฌ๐๐ซ๐ญ๐ฌ ๐๐๐ฏ๐ข๐ฌ๐๐๐ซ๐ญ ๐ฆ๐๐๐ข๐๐ญ๐ข๐จ๐ง. ๐๐ฅ๐๐ค ๐ฏ๐จ๐จ๐ซ ๐ก๐๐ญ ๐๐๐ซ๐ฌ๐ญ๐ ๐ ๐๐ณ๐๐ฆ๐๐ง๐ฅ๐ข๐ฃ๐ค๐ ๐ ๐๐ฌ๐ฉ๐ซ๐๐ค ๐๐๐ซ๐จ๐๐ฉ๐ญ ๐๐ ๐ฐ๐๐ซ๐ค๐ง๐๐ฆ๐๐ซ ๐ณ๐ข๐๐ก ๐จ๐ฉ ๐๐๐ง ๐ฌ๐๐๐จ๐ง๐ ๐จ๐ฉ๐ข๐ง๐ข๐จ๐ง ๐ฐ๐๐๐ซ๐ฎ๐ข๐ญ ๐๐ฅ๐ข๐ฃ๐ค๐ญ ๐๐๐ญ ๐ฆ๐๐๐ข๐๐ญ๐ข๐จ๐ง ๐ง๐ฎ ๐ฆ๐๐๐ข๐ฌ๐๐ก ๐ง๐ข๐๐ญ ๐ฏ๐๐ซ๐๐ง๐ญ๐ฐ๐จ๐จ๐ซ๐ ๐ข๐ฌ. ๐๐๐ญ ๐๐๐ฏ๐ข๐๐ฌ ๐ฌ๐ญ๐ฎ๐ฎ๐ซ๐ญ ๐ก๐ข๐ฃ ๐ฃ๐ ๐ง๐ข๐๐ญ ๐๐จ๐จ๐ซ, ๐ฆ๐๐๐ซ ๐ก๐ข๐ฃ ๐ฏ๐๐ซ๐ญ๐๐ฅ๐ญ ๐ฃ๐ ๐๐ซ ๐ฐ๐๐ฅ ๐จ๐ฏ๐๐ซ. ๐๐ข๐ฃ๐ง ๐ ๐๐ฆ๐๐๐ก๐ญ๐ข๐ ๐๐ ๐ฏ๐๐ซ๐ข๐๐ข๐๐๐ซ๐ญ ๐ฅ๐๐ญ๐๐ซ ๐๐๐ญ ๐ก๐๐ญ ๐๐๐ฏ๐ข๐๐ฌ ๐ค๐ฅ๐จ๐ฉ๐ญ. ๐๐๐ ๐ฃ๐ ๐๐๐ญ ๐ง๐๐ ๐๐ซ๐๐ง ๐๐ง ๐ญ๐จ๐๐ก ๐๐๐ง ๐ฅ๐จ๐จ๐ง๐ฌ๐ญ๐จ๐ฉ ๐๐จ๐จ๐ซ๐ฏ๐จ๐๐ซ๐๐ง?
๐๐ฎ๐ซ๐ข๐๐ข๐ฌ๐๐ก ๐ค๐๐๐๐ซ
Een zieke werknemer heeft recht op loondoorbetaling tijdens ziekte. Dat recht vervalt alleen als hij zonder deugdelijke grond weigert mee te werken aan redelijke re-integratiemaatregelen (artikel 7:629 lid 3 BW).
De second opinion is uitdrukkelijk bedoeld als instrument van de werknemer. De second opinion bedrijfsarts brengt zijn advies rechtstreeks uit aan de werknemer en stuurt het zonder diens toestemming niet door aan de eigen arbodienst of aan de werkgever. De werknemer is evenmin verplicht het advies zelf door te sturen. Dat is bewust zo geregeld: de second opinion beschermt de werknemer en geeft hem een onafhankelijk medisch oordeel waar hij zelf over mag beschikken.
Maar zodra de werknemer de werkgever over de inhoud informeert, verandert de situatie. Er ligt dan een medisch signaal op tafel dat serieus moet worden genomen. Wil de werkgever dat signaal betwisten, dan kan hij zijn eigen bedrijfsarts inschakelen om het eerdere advies opnieuw te beoordelen in het licht van de second opinion. De eigen bedrijfsarts hoeft het advies van de second opinion niet per se te volgen, maar moet dat dan wel goed motiveren.
๐๐ ๐ฎ๐ข๐ญ๐ฌ๐ฉ๐ซ๐๐๐ค
Een werknemer meldde zich ziek na jarenlange psychische druk op de werkvloer. De bedrijfsarts adviseerde mediation. Er volgde een second opinion: volledig arbeidsongeschikt door ziekte, mediation is nu niet verantwoord. De werknemer informeerde de werkgever hierover. Toch volgde een loonstop.
De kantonrechter oordeelde dat het second opinion-advies het oordeel van de eigen bedrijfsarts niet automatisch terzijde stelt, maar de werknemer wel een deugdelijke grond geeft om niet mee te werken aan mediation. De werkgever had haar eigen bedrijfsarts moeten inschakelen bij twijfel. Dat heeft zij niet gedaan. De loonvordering van de werknemer wordt toegewezen.
๐๐ข๐ฉ๐ฌ ๐ฏ๐จ๐จ๐ซ ๐ฐ๐๐ซ๐ค๐ ๐๐ฏ๐๐ซ๐ฌ
Zodra de werknemer je informeert over de inhoud van een second opinion, mag je dat niet negeren. Schakel je eigen bedrijfsarts in en vraag hem uitdrukkelijk om het eerder gegeven advies opnieuw te beoordelen in het licht van wat de second opinion arts heeft geconcludeerd. Zolang dat niet is gebeurd, sta je juridisch met lege handen als je een loonstop doorvoert.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:3027&showbutton=true&idx=14
Gepubliceerd op LinkedIn, 17 april 2026


