𝐉𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐤𝐧𝐞𝐦𝐞𝐫 𝐯𝐚𝐥𝐭 𝐮𝐢𝐭. 𝐃𝐞 𝐛𝐞𝐝𝐫𝐢𝐣𝐟𝐬𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞𝐞𝐫𝐭 𝐝𝐫𝐢𝐞𝐠𝐞𝐬𝐩𝐫𝐞𝐤𝐤𝐞𝐧 𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐝𝐫𝐢𝐣𝐟𝐬𝐦𝐚𝐚𝐭𝐬𝐜𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐥𝐢𝐣𝐤 𝐰𝐞𝐫𝐤. 𝐉𝐢𝐣 è𝐧 𝐝𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐤𝐧𝐞𝐦𝐞𝐫 𝐡𝐞𝐛𝐛𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐝𝐞𝐧𝐞𝐧 𝐨𝐦 𝐝𝐢𝐭 𝐧𝐢𝐞𝐭 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐩 𝐭𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐧. 𝐉𝐞 𝐡𝐞𝐛𝐭 𝐠𝐞𝐞𝐧 𝐤𝐰𝐚𝐝𝐞 𝐛𝐞𝐝𝐨𝐞𝐥𝐢𝐧𝐠𝐞𝐧. 𝐍𝐚 2 𝐣𝐚𝐚𝐫 𝐬𝐭𝐞𝐥𝐭 𝐝𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐤𝐧𝐞𝐦𝐞𝐫 𝐝𝐚𝐭 𝐣𝐢𝐣 𝐡𝐢𝐞𝐫𝐝𝐨𝐨𝐫 𝐞𝐫𝐧𝐬𝐭𝐢𝐠 𝐯𝐞𝐫𝐰𝐢𝐣𝐭𝐛𝐚𝐚𝐫 𝐡𝐞𝐛𝐭 𝐠𝐞𝐡𝐚𝐧𝐝𝐞𝐥𝐝 𝐞𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐭 𝐞𝐞𝐧 𝐛𝐢𝐥𝐥𝐢𝐣𝐤𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐠𝐨𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐞𝐫𝐞𝐜𝐡𝐭?

𝐉𝐮𝐫𝐢𝐝𝐢𝐬𝐜𝐡 𝐤𝐚𝐝𝐞𝐫
Bij ontslag wegens langdurige arbeidsongeschiktheid (art. 7:669 lid 3 sub b BW) kan een werknemer een billijke vergoeding krijgen als de opzegging het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten (art. 7:682 lid 1 sub c BW). Dat is een hoge drempel. Niet ieder foutje is genoeg, maar een opeenstapeling van missers kan die grens wel overschrijden.

Als werkgever moet je niet alleen adviezen van de bedrijfsarts opvolgen, maar ook ingrijpen bij stagnatie. Werkt een werknemer onvoldoende mee, dan mag je niet afwachten. Denk aan een loonstop (art. 7:629 lid 3 BW) of een deskundigenoordeel bij het UWV. Laat je dit na, dan kan dat zwaar meewegen. Ook zonder kwade bedoelingen.

𝐃𝐞 𝐮𝐢𝐭𝐬𝐩𝐫𝐚𝐚𝐤
Een werknemer viel uit door ziekte, werkdruk en privéproblemen. De bedrijfsarts adviseerde al vroeg driegesprekken en begeleiding. Die kwamen er lange tijd niet. De werkgever hield onvoldoende regie en greep niet in.

Volgens de kantonrechter had de werkgever duidelijker moeten sturen en zo nodig dwingend moeten optreden. Het argument dat bewust geen “prikkelende maatregelen” waren genomen vanwege de complexiteit, hield geen stand: niets doen is geen excuus.

Daarnaast ging meer mis: een verbetertraject tijdens ziekte, te late inzet van een arbeidsdeskundige, een half jaar te late betaling van de ZW-uitkering en gebrekkige verslaglegging.

Deze combinatie maakte dat de hoge drempel van ernstig verwijtbaar handelen werd gehaald. Bij een juiste aanpak had de werknemer waarschijnlijk kunnen re-integreren en was ontslag niet nodig geweest.

De werknemer kreeg € 50.000 bruto aan billijke vergoeding plus vergoeding van kosten.

𝐓𝐢𝐩𝐬 𝐯𝐨𝐨𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐤𝐠𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 💡

Volg adviezen van de bedrijfsarts op en documenteer dat. Hoe goed de bedoelingen ook zijn: bij stagnatie moet je ingrijpen. Doe je dat niet, dan riskeer je niet alleen een loonsanctie van het UWV, maar ook een billijke vergoeding.|

Zie ook onze Law Talk hierover:
https://open.spotify.com/episode/3aP8xwKccgV6tSRSNtqs0W?si=ni9veARdQfqprPHbVVBGwA