Home | Kennis | Dilemma vrijdag: mag je ziekmeldingen die meer dan 4 weken uit elkaar liggen toch bij elkaar optellen als de bedrijfsarts verwijst naar klachten uit het verleden?
Dilemma vrijdag: mag je ziekmeldingen die meer dan 4 weken uit elkaar liggen toch bij elkaar optellen als de bedrijfsarts verwijst naar klachten uit het verleden?
Dilemma vrijdag 😎
Na een lange periode van ziekte, is de werknemer weer hersteld gemeld na advies van de bedrijfsarts. De werknemer gaat weer aan het werk. Een jaar later zegt diezelfde bedrijfsarts dat de medische klachten eigenlijk al jaren speelden. Mag je dit dan tellen als een doorlopende ziekmelding of begin je opnieuw aan 104 weken loondoorbetaling?
Wettelijk kader Tijdens ziekte moet een werkgever het loon maximaal 104 weken doorbetalen (artikel 7:629 BW). Na die periode kan een werknemer in aanmerking komen voor een WIA-uitkering. Maar die wachttijd van 104 weken begint opnieuw te lopen als de werknemer tussendoor minimaal vier weken echt arbeidsgeschikt is geweest en gewoon heeft gewerkt. Dat volgt uit artikel 7:629 lid 10 BW.
Bij ziekte speelt het oordeel van de bedrijfsarts een belangrijke rol. In de praktijk werkt het zo: de werknemer meldt zich ziek of beter, de werkgever laat zich adviseren door de bedrijfsarts. Is de werkgever het daar niet mee eens, dan ligt het op de weg van de werkgever om een deskundigenoordeel bij het UWV te vragen. De werkgever kan namelijk niet zelf op de stoel van de bedrijfsarts gaan zitten.
De uitspraak Een werknemer viel in 2023 uit met gezondheidsklachten. Na een opbouwperiode verklaarde de bedrijfsarts haar op 16 september 2024 volledig arbeidsgeschikt. Daarna werkte zij tot eind 2024 weer volledig mee in het team.
In 2025 ging het opnieuw mis. De bedrijfsarts schreef later dat haar medische beperkingen eigenlijk al jaren een rol speelden en mogelijk ook haar eerdere functioneren hadden beïnvloed. De werkgever concludeerde daaruit dat de werknemer eigenlijk nooit echt hersteld was geweest. Volgens de werkgever liep de eerste ziekteperiode dus gewoon door sinds 2023. Dat zou betekenen dat de 104 weken al voorbij waren en dat de werknemer een WIA-aanvraag moest doen.
De kantonrechter ging daar niet in mee. Doorslaggevend was dat de werknemer in september 2024 door de bedrijfsarts arbeidsgeschikt was verklaard en daarna maandenlang volledig had gewerkt. Het latere advies van de bedrijfsarts was volgens de rechter te vaag om achteraf te zeggen dat er eigenlijk nooit herstel was geweest.
𝐓𝐢𝐩𝐬 𝐯𝐨𝐨𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐤𝐠𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 💡
Neem een hersteldmelding van de bedrijfsarts serieus. Twijfel je? Vraag dan direct een deskundigenoordeel aan bij het UWV. Achteraf discussiëren over oude adviezen van de bedrijfsarts is meestal te laat.
In deze zaak gaf de rechter aan dat het advies van de bedrijfsarts te “vaag” is. Ben je van mening dat de werknemer eigenlijk al die tijd al ziek was? Vraag dan opheldering bij de bedrijfsarts en leg deze vraag concreet voor.
Laatste plaatsen beschikbaar! Cursus ZW-ERD: do’s & don’ts op 17 maart én 2 juni 2026
JTVCc2hvd3NjYXRzJTVEBen jij arbo professional zoals bedrijfsarts, arbeidsdeskundige of casemanager en werk je met ZW-ERD-dossiers? Dan weet je dat deze dossiers…
Dilemma vrijdag: mag je ziekmeldingen die meer dan 4 weken uit elkaar liggen toch bij elkaar optellen als de bedrijfsarts verwijst naar klachten uit het verleden?
JTVCc2hvd3NjYXRzJTVE Dilemma vrijdag 😎 Na een lange periode van ziekte, is de werknemer weer hersteld gemeld na advies van de…
Dilemma vrijdag 😎
Na een lange periode van ziekte, is de werknemer weer hersteld gemeld na advies van de bedrijfsarts. De werknemer gaat weer aan het werk. Een jaar later zegt diezelfde bedrijfsarts dat de medische klachten eigenlijk al jaren speelden. Mag je dit dan tellen als een doorlopende ziekmelding of begin je opnieuw aan 104 weken loondoorbetaling?
Wettelijk kader
Tijdens ziekte moet een werkgever het loon maximaal 104 weken doorbetalen (artikel 7:629 BW). Na die periode kan een werknemer in aanmerking komen voor een WIA-uitkering. Maar die wachttijd van 104 weken begint opnieuw te lopen als de werknemer tussendoor minimaal vier weken echt arbeidsgeschikt is geweest en gewoon heeft gewerkt. Dat volgt uit artikel 7:629 lid 10 BW.
Bij ziekte speelt het oordeel van de bedrijfsarts een belangrijke rol. In de praktijk werkt het zo: de werknemer meldt zich ziek of beter, de werkgever laat zich adviseren door de bedrijfsarts. Is de werkgever het daar niet mee eens, dan ligt het op de weg van de werkgever om een deskundigenoordeel bij het UWV te vragen. De werkgever kan namelijk niet zelf op de stoel van de bedrijfsarts gaan zitten.
De uitspraak
Een werknemer viel in 2023 uit met gezondheidsklachten. Na een opbouwperiode verklaarde de bedrijfsarts haar op 16 september 2024 volledig arbeidsgeschikt. Daarna werkte zij tot eind 2024 weer volledig mee in het team.
In 2025 ging het opnieuw mis. De bedrijfsarts schreef later dat haar medische beperkingen eigenlijk al jaren een rol speelden en mogelijk ook haar eerdere functioneren hadden beïnvloed. De werkgever concludeerde daaruit dat de werknemer eigenlijk nooit echt hersteld was geweest. Volgens de werkgever liep de eerste ziekteperiode dus gewoon door sinds 2023. Dat zou betekenen dat de 104 weken al voorbij waren en dat de werknemer een WIA-aanvraag moest doen.
De kantonrechter ging daar niet in mee. Doorslaggevend was dat de werknemer in september 2024 door de bedrijfsarts arbeidsgeschikt was verklaard en daarna maandenlang volledig had gewerkt. Het latere advies van de bedrijfsarts was volgens de rechter te vaag om achteraf te zeggen dat er eigenlijk nooit herstel was geweest.
𝐓𝐢𝐩𝐬 𝐯𝐨𝐨𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐤𝐠𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 💡
Neem een hersteldmelding van de bedrijfsarts serieus. Twijfel je? Vraag dan direct een deskundigenoordeel aan bij het UWV. Achteraf discussiëren over oude adviezen van de bedrijfsarts is meestal te laat.
In deze zaak gaf de rechter aan dat het advies van de bedrijfsarts te “vaag” is. Ben je van mening dat de werknemer eigenlijk al die tijd al ziek was? Vraag dan opheldering bij de bedrijfsarts en leg deze vraag concreet voor.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:1719&showbutton=true&keyword=&idx=4