Snuffelen leidt (niet altijd) tot een arbeidsovereenkomst

12 november 2020

Het komt regelmatig voor dat, voordat een sollicitant een arbeidsovereenkomst wordt aangeboden, deze een korte periode komt snuffelen op de werkvloer. De vraag is of in dat geval al een arbeidsovereenkomst tot stand komt waardoor de echte arbeidsovereenkomst als tweede contract in de keten moet worden gezien.

Het Gerechtshof Den haag heeft in een uitspraak van 14 januari 2020 bepaald dat “snuffelen” aan een nieuwe baan niet meteen betekent dat er een arbeidsovereenkomst is ontstaan.

Wat speelde er?

Een sollicitant had gesolliciteerd naar de functie van Floormanager. Zowel werkgever als sollicitant waren enthousiast en spraken af dat de sollicitant 3 dagen zou meedraaien. Op de laatste dag krijgt de sollicitant te horen dat zijn leidinggevende van mening is dat er geen “match” is omdat hij “onvoldoende hand-on” is. De sollicitant vordert vervolgens bij de kantonrechter een billijke vergoeding en een gefixeerde schadevergoeding. Daarbij beroept de sollicitant zich op het standpunt dat hij gedurende 3 dagen heeft gewerkt onder leiding en toezicht van de werkgever en dat hij een vergoeding heeft ontvangen. De kantonrechter heeft de vordering afgewezen waarop de sollicitant in hoger beroep gaat.

Hoe oordeelt het Gerechtshof?

Het Gerechtshof stelt dat de sollicitant er niet op had mogen vertrouwen dat er een arbeidsovereenkomst tot stand gekomen is. Er was immers gesproken over het meedraaien waarbij de werknemer had aangegeven dat hij er voor open stond dat hij een “onkostenvergoeding” of “vrijwilligersvergoeding” zou krijgen in plaats van het “juridisch loon”. Om die reden mocht de sollicitant er niet op vertrouwen dat hij een arbeidsovereenkomst met de werkgever zou aangaan voor de meedraai dagen. De werknemer had kunnen begrijpen dat een eventuele arbeidsovereenkomst pas de daaropvolgende maand zou ingaan indien de snuffelperiode van beide kanten als succesvol werd gezien. De vordering van de werknemer werd dan ook in hoger beroep opnieuw afgewezen.

Voorzichtig met snuffelen

In deze zaak was het duidelijk dat partijen geen arbeidsovereenkomst overeen gekomen waren voor de “snuffelperiode”. Hoewel het Gerechtshof dat niet letterlijk zegt, ontbrak het element “loon” omdat er alleen een onkostenvergoeding werd betaald. Dat partijen niet de bedoeling hebben gehad een arbeidsovereenkomst te sluiten is op grond van het recente arrest van de Hoge Raad van 7 november 2020 niet van belang bij de bepaling of de wijze van samenwerking voldoet aan de wettelijke criteria voor het aannemen van een arbeidsovereenkomst. Indien voor snuffelwerkzaamheden wel een reëel loon wordt afgesproken bestaat nog zeker de mogelijkheid dat de snuffelwerkzaamheden als arbeidsovereenkomst moeten worden aangemerkt.

Snuffelen kan dus, maar stoot niet uw neus met de vergoeding die daarvoor wordt gegeven.

Gepubliceerd op LinkedIn: 12 november 2020

 

Nieuws & Kennis

Pascal WillemsWorkshops en opleidingen
11 oktober 2022

LUSTRUM – WVO EVENT 2023!

JTVCc2hvd3NjYXRzJTVEHoud deze pagina in de gaten, nadere informatie volgt.
AlgemeenArbeidsrechtJanna van der Kamp
29 november 2022

Disfunctioneren; erkennen of ontkennen?

JTNDaDMlMjBzdHlsZSUzRCUyMmNvbG9yJTNBJTIwJTIzMDA4YzliJTNCJTIyJTNFJTVCcG9zdF9wdWJsaXNoZWQlNUQlM0MlMkZoMyUzRQ==JTVCc2hvd3NjYXRzJTVEDisfunctioneren kan grofweg verdeeld worden in twee categorieën; i) niet geschikt zijn voor de uitoefening van de werkzaamheden/taken, en/of ii)…
AlgemeenArbeidsrechtMarieke Hulstijn-Botter
24 november 2022

Bedenk goed wat je met je tankpas doet!

JTNDaDMlMjBzdHlsZSUzRCUyMmNvbG9yJTNBJTIwJTIzMDA4YzliJTNCJTIyJTNFJTVCcG9zdF9wdWJsaXNoZWQlNUQlM0MlMkZoMyUzRQ==JTVCc2hvd3NjYXRzJTVEWij zien het vaak de laatste tijd, werknemers die op oneigenlijke wijze gebruik maken van de tankpas voor hun leaseauto.…