Skip to main content

Snuffelen leidt (niet altijd) tot een arbeidsovereenkomst

12 november 2020

Het komt regelmatig voor dat, voordat een sollicitant een arbeidsovereenkomst wordt aangeboden, deze een korte periode komt snuffelen op de werkvloer. De vraag is of in dat geval al een arbeidsovereenkomst tot stand komt waardoor de echte arbeidsovereenkomst als tweede contract in de keten moet worden gezien.

Het Gerechtshof Den haag heeft in een uitspraak van 14 januari 2020 bepaald dat “snuffelen” aan een nieuwe baan niet meteen betekent dat er een arbeidsovereenkomst is ontstaan.

Wat speelde er?

Een sollicitant had gesolliciteerd naar de functie van Floormanager. Zowel werkgever als sollicitant waren enthousiast en spraken af dat de sollicitant 3 dagen zou meedraaien. Op de laatste dag krijgt de sollicitant te horen dat zijn leidinggevende van mening is dat er geen “match” is omdat hij “onvoldoende hand-on” is. De sollicitant vordert vervolgens bij de kantonrechter een billijke vergoeding en een gefixeerde schadevergoeding. Daarbij beroept de sollicitant zich op het standpunt dat hij gedurende 3 dagen heeft gewerkt onder leiding en toezicht van de werkgever en dat hij een vergoeding heeft ontvangen. De kantonrechter heeft de vordering afgewezen waarop de sollicitant in hoger beroep gaat.

Hoe oordeelt het Gerechtshof?

Het Gerechtshof stelt dat de sollicitant er niet op had mogen vertrouwen dat er een arbeidsovereenkomst tot stand gekomen is. Er was immers gesproken over het meedraaien waarbij de werknemer had aangegeven dat hij er voor open stond dat hij een “onkostenvergoeding” of “vrijwilligersvergoeding” zou krijgen in plaats van het “juridisch loon”. Om die reden mocht de sollicitant er niet op vertrouwen dat hij een arbeidsovereenkomst met de werkgever zou aangaan voor de meedraai dagen. De werknemer had kunnen begrijpen dat een eventuele arbeidsovereenkomst pas de daaropvolgende maand zou ingaan indien de snuffelperiode van beide kanten als succesvol werd gezien. De vordering van de werknemer werd dan ook in hoger beroep opnieuw afgewezen.

Voorzichtig met snuffelen

In deze zaak was het duidelijk dat partijen geen arbeidsovereenkomst overeen gekomen waren voor de “snuffelperiode”. Hoewel het Gerechtshof dat niet letterlijk zegt, ontbrak het element “loon” omdat er alleen een onkostenvergoeding werd betaald. Dat partijen niet de bedoeling hebben gehad een arbeidsovereenkomst te sluiten is op grond van het recente arrest van de Hoge Raad van 7 november 2020 niet van belang bij de bepaling of de wijze van samenwerking voldoet aan de wettelijke criteria voor het aannemen van een arbeidsovereenkomst. Indien voor snuffelwerkzaamheden wel een reëel loon wordt afgesproken bestaat nog zeker de mogelijkheid dat de snuffelwerkzaamheden als arbeidsovereenkomst moeten worden aangemerkt.

Snuffelen kan dus, maar stoot niet uw neus met de vergoeding die daarvoor wordt gegeven.

Gepubliceerd op LinkedIn: 12 november 2020

 

Nieuws & Kennis

AlgemeenWorkshops en opleidingen
22 mei 2025

Arbeid & Verzuim: 100 praktijksituaties en onmisbare tips

JTVCc2hvd3NjYXRzJTVE𝐒𝐮𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐧𝐝𝐢𝐠𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐤𝐭𝐢𝐬𝐜𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐦𝐢𝐬𝐛𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐢𝐩𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐫𝐛𝐞𝐢𝐝𝐬𝐫𝐞𝐜𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐚𝐥 𝐳𝐞𝐤𝐞𝐫𝐡𝐞𝐢𝐝𝐬𝐫𝐞𝐜𝐡𝐭? Wij hebben onze tips die elke vrijdag (dilemma vrijdag van…
AlgemeenArbeidsrechtDilemma VrijdagRechtspraakSamantha KranenburgToonaangevend in Arbeid en Verzuim
20 juni 2025

𝐃𝐢𝐥𝐞𝐦𝐦𝐚 𝐯𝐫𝐢𝐣𝐝𝐚𝐠 😎: Mag je loon stop zetten bij situatieve arbeidsongeschiktheid?

JTVCc2hvd3NjYXRzJTVE𝐉𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐚𝐭𝐬𝐭 𝐞𝐞𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐤𝐧𝐞𝐦𝐞𝐫 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐚𝐫 𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐭𝐢𝐞 𝐰𝐞𝐠𝐞𝐧𝐬 𝐞𝐫𝐧𝐬𝐭𝐢𝐠 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐫𝐝𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐤𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐞𝐬. 𝐃𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐤𝐧𝐞𝐦𝐞𝐫 𝐰𝐞𝐢𝐠𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐜𝐡𝐢𝐣𝐧𝐞𝐧, 𝐦𝐞𝐥𝐝𝐭 𝐳𝐢𝐜𝐡…
AlgemeenArbeidsrechtNatascha SchenkZiekte en verzuim
19 juni 2025

Re-integratiekosten en hoe het UWV kan bijspringen

JTNDaDMlMjBzdHlsZSUzRCUyMmNvbG9yJTNBJTIwJTIzMDA4YzliJTNCJTIyJTNFJTVCcG9zdF9wdWJsaXNoZWQlNUQlM0MlMkZoMyUzRQ==JTVCc2hvd3NjYXRzJTVEAls werkgever weet je: het re-integratietraject van een zieke werknemer kost geld. Denk bijvoorbeeld aan de arbodienst, de arbeidsdeskundige, het…