Skip to main content

Opzegverbod beschermt MR-lid tegen ontslag

21 juli 2020

Opzegverbod beschermt MR-lid tegen ontslag

Al eerder wezen wij u erop dat een lid van een medezeggenschapsorgaan beschermd kan worden tegen ontslag. Een OR-lid of MR-lid mag – kort gezegd – niet ontslagen worden omdat hij/zij lid is van een medezeggenschapsorgaan. In een zaak die aan de kantonrechter Rotterdam werd voorgelegd, speelde deze ontslagbescherming een cruciale rol.

Wat was de casus? Een docente, die ook secretaris was van de Medezeggenschapsraad (MR), had zich erg kritisch uitgelaten over een aantal collega’s. Haar collega’s zouden niet betrouwbaar en niet geschikt zijn, zij zouden zich schuldig maken aan diefstal van de school en de school kapot willen maken. Deze uitspraken werden door de school als zeer belastend aangemerkt en zorgden voor een negatieve sfeer binnen de school. De school vroeg daarom om ontbinding van de arbeidsovereenkomst op grond van verwijtbaar handelen (e-grond) dan wel een verstoorde arbeidsverhouding (g-grond).

De docente voerde echter als verweer aan dat de MR een actieve en kritische MR is, waarin zij in haar rol als secretaris een belangrijke rol speelt. Tussen de MR en de Stichting bestaat sinds een aantal jaar op diverse vlakken verschil van inzicht, waarover zelfs procedures zijn gevoerd. De werkneemster wordt daarbij door de bestuurder als een lastig personeelslid gezien en om die reden wordt geprobeerd haar dienstverband te beรซindigen. In de enkele gevallen waarin de werkneemster zich inderdaad negatief heeft uitgelaten, betrof het altijd uitspraken op grond van de mening van de MR. Het opzegverbod vanwege het MR-lidmaatschap (artikel 7:670 lid 4 BW) en het causaal verband tussen het ontbindingsverzoek en het lidmaatschap van de MR blokkeren dus de ontbinding, aldus de werkneemster.

De kantonrechter gaat in dit verweer mee en oordeelt dat voldoende is komen vast te staan dat het ontbindingsverzoek van de school verband houdt met de omstandigheden waarop het opzegverbod wegens lidmaatschap van een medezeggenschapsorgaan betrekking heeft. De kantonrechter overweegt onder andere dat hetgeen de werkneemster op basis van verklaringen van collegaโ€™s wordt verweten, niet (alleen) haar eigen standpunt, maar het standpunt van de MR betreft. Deze stelling wordt ondersteund door de verklaring van de voorzitter van de MR. Deze heeft verklaard dat de verklaringen over werkneemster, โ€˜vrijwel allemaal te maken hebben met MR-zaken die in een vertrouwelijke omgeving besproken zijnโ€™. Er volgt afwijzing van het ontbindingsverzoek.

Gepubliceerd op LinkedIn, 21 juli 2020

Nieuws & Kennis

AlgemeenWorkshops en opleidingen
28 augustus 2024

LUSTRUM – WVO EVENT 10 oktober 2024!

JTVCc2hvd3NjYXRzJTVEVanwege de vele aanmeldingen, komen nieuwe aanmeldingen op dit moment op een wachtlijst.
AlgemeenArbeidsrechtSamantha Kranenburg
29 november 2024

Dilemma Vrijdag ๐Ÿ˜Ž

JTVCc2hvd3NjYXRzJTVE๐๐ข๐ฃ ๐ข๐ง๐๐ข๐ž๐ง๐ฌ๐ญ๐ญ๐ซ๐ž๐๐ข๐ง๐  ๐ค๐จ๐ฆ ๐ฃ๐ž ๐ž๐ž๐ง ๐œ๐จ๐ง๐œ๐ฎ๐ซ๐ซ๐ž๐ง๐ญ๐ข๐ž๐›๐ž๐๐ข๐ง๐  ๐จ๐ฏ๐ž๐ซ๐ž๐ž๐ง. ๐๐š ๐ž๐ง๐ค๐ž๐ฅ๐ž ๐ฃ๐š๐ซ๐ž๐ง ๐ฐ๐ข๐ฃ๐ณ๐ข๐ ๐ญ ๐๐ž ๐Ÿ๐ฎ๐ง๐œ๐ญ๐ข๐ž ๐ž๐ง ๐ฃ๐ž ๐ฆ๐š๐š๐ค๐ญ ๐ž๐ž๐ง ๐š๐๐๐ž๐ง๐๐ฎ๐ฆ ๐ฐ๐š๐š๐ซ๐ข๐ง ๐ž๐ง๐ค๐ž๐ฅ…
AlgemeenArbeidsrechtPascal Willems
29 november 2024

Webinar (schijn)zelfstandigheid en ZZP-ers 23 oktober 2024

JTNDaDMlMjBzdHlsZSUzRCUyMmNvbG9yJTNBJTIwJTIzMDA4YzliJTNCJTIyJTNFJTVCcG9zdF9wdWJsaXNoZWQlNUQlM0MlMkZoMyUzRQ==JTVCc2hvd3NjYXRzJTVEOp woensdag 23 oktober 2024 hebben wij voor onze relaties en geรฏnteresseerden het Webinar (schijn)zelfstandigheid en ZZP-ers georganiseerd. Tijdens dit…