Skip to main content

Let goed op de hoogte van loondoorbetaling tijdens ziekte!

17 juli 2020

Op grond van de wet behoudt de werknemer tijdens ziekte voor een periode van 104 weken recht op 70% van het naar tijdruimte vastgestelde loon, maar de eerste 52 weken ten minste op het wettelijke minimumloon. Vaak is in de individuele arbeidsovereenkomst of in de cao een voor de werknemer gunstigere regeling opgenomen. Bijvoorbeeld dat de werknemer de eerste 26 of 52 weken 100% van het loon doorbetaald krijgt en daarna 90 of 70% van het loon.

Als een werkgever te maken heeft met een langdurig zieke werknemer is het belangrijk om even goed uit te zoeken wat de hoogte van het tijdens ziekte te betalen loon is. In een zaak waarover de kantonrechter Maastricht recent oordeelde (ECLI:NL:RBLIM:2020:4436) ging dit mis voor de werkgever.

Wat was er aan de hand? Een werknemer, sinds augustus 2003 in dienst op basis van een mondelinge arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd, viel in oktober 2018 ziek uit. Het loon bedroeg laatstelijk € 3.276,80 bruto per maand. Die arbeidsongeschiktheid duurt voort ’tot heden’. Gedurende een periode van 16 maanden heeft de werkgever 100% van het loon aan de werknemer doorbetaald.

Per brief van 25 maart 2020 heeft de werkgever aan de werknemer laten weten dat het loon tot 70% wordt teruggebracht. In reactie hierop ontstaat een geschil omdat de werknemer vindt dat het loon volledig moet worden doorbetaald.

De kantonrechter stelt vast dat er in dit geval (kennelijk) geen verplichting tot loondoorbetaling van 100% bestaat op grond van de wet, individuele arbeidsovereenkomst of cao. Oftewel, er geldt geen gunstigere afspraak voor de werknemer dan het wettelijk minimum aan loondoorbetaling tijdens ziekte. Omdat de werknemer wel 100% van zijn loon kreeg doorbetaald gedurende een periode van 16 maanden, mocht hij er gerechtvaardigd op vertrouwen dat het loon – ook voor de daarop volgende periode van 8 maanden – volledig zou worden doorbetaald.

De werkgever heeft niet naar voren gebracht dat er feiten of omstandigheden spelen op grond waarvan de werknemer hier niet op mocht vertrouwen. Dat betekent dat de werkgever het loon van de werknemer voor 100% moet blijven doorbetalen. Bovendien heeft de werknemer recht op 50% wettelijke verhoging over het loon dat de werkgever ten onrechte nog niet had uitbetaald, aldus de kantonrechter. Tot slot wordt de werkgever in de kosten van de procedure veroordeeld.

Al met al een dure grap voor de werkgever, die eenvoudig voorkomen had kunnen worden door op voorhand even goed uit te zoeken welke afspraken waren gemaakt met betrekking tot de loondoorbetaling.

Leon Toonen
Advocaat

Gepubliceerd op LinkedIn, 17 juli 2020

 

Nieuws & Kennis

AlgemeenWorkshops en opleidingen
22 mei 2025

Arbeid & Verzuim: 100 praktijksituaties en onmisbare tips

JTVCc2hvd3NjYXRzJTVE𝐒𝐮𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐧𝐝𝐢𝐠𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐤𝐭𝐢𝐬𝐜𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐦𝐢𝐬𝐛𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐢𝐩𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐫𝐛𝐞𝐢𝐝𝐬𝐫𝐞𝐜𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐚𝐥 𝐳𝐞𝐤𝐞𝐫𝐡𝐞𝐢𝐝𝐬𝐫𝐞𝐜𝐡𝐭? Wij hebben onze tips die elke vrijdag (dilemma vrijdag van…
AlgemeenArbeidsrechtDilemma VrijdagRechtspraakSamantha KranenburgToonaangevend in Arbeid en Verzuim
20 juni 2025

𝐃𝐢𝐥𝐞𝐦𝐦𝐚 𝐯𝐫𝐢𝐣𝐝𝐚𝐠 😎: Mag je loon stop zetten bij situatieve arbeidsongeschiktheid?

JTVCc2hvd3NjYXRzJTVE𝐉𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐚𝐭𝐬𝐭 𝐞𝐞𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐤𝐧𝐞𝐦𝐞𝐫 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐚𝐫 𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐭𝐢𝐞 𝐰𝐞𝐠𝐞𝐧𝐬 𝐞𝐫𝐧𝐬𝐭𝐢𝐠 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐫𝐝𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐤𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐞𝐬. 𝐃𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐤𝐧𝐞𝐦𝐞𝐫 𝐰𝐞𝐢𝐠𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐜𝐡𝐢𝐣𝐧𝐞𝐧, 𝐦𝐞𝐥𝐝𝐭 𝐳𝐢𝐜𝐡…
AlgemeenArbeidsrechtNatascha SchenkZiekte en verzuim
19 juni 2025

Re-integratiekosten en hoe het UWV kan bijspringen

JTNDaDMlMjBzdHlsZSUzRCUyMmNvbG9yJTNBJTIwJTIzMDA4YzliJTNCJTIyJTNFJTVCcG9zdF9wdWJsaXNoZWQlNUQlM0MlMkZoMyUzRQ==JTVCc2hvd3NjYXRzJTVEAls werkgever weet je: het re-integratietraject van een zieke werknemer kost geld. Denk bijvoorbeeld aan de arbodienst, de arbeidsdeskundige, het…