Coronacrisis: termijnoverschrijding toch verschoonbaar?

16 september 2020

In het bestuursrecht zijn termijnen keihard. Ben je te laat, dan wordt je beroep door de rechter in beginsel (kennelijk) niet-ontvankelijk verklaard. Een zitting is dan niet nodig. Het beroep wordt niet inhoudelijk behandeld. Maar wat als je te laat bent door de coronacrisis?

Een dergelijke zaak heeft zich onlangs voorgedaan bij de rechtbank Noord-Holland. In deze zaak werd het beroep, zonder een zitting te laten plaatsvinden, niet-ontvankelijk verklaard. De gemachtigde had immers de gronden van beroep niet ingediend. Zelfs niet nadat de rechtbank een aangetekend brief met een herstelmogelijkheid had gestuurd. Deze gemachtigde was het met deze niet-ontvankelijkheid niet eens en stelde verzet in. Een andere bestuursrechter (verzetrechter) gaat dan beoordelen of deze kennelijke niet-ontvankelijkheid terecht was.

Kort gezegd stelde deze gemachtigde zich op het standpunt dat bovenstaande aangetekende brief nooit door hem was ontvangen. Deze brief werd immers gezonden in de eerste week van de ‘intelligente lockdown’ tijdens de coronacrisis. Er was weliswaar door iemand getekend voor ontvangst, maar niet door de gemachtigde. De gemachtigde stelde dat niet valt uit te sluiten dat iemand anders de aangetekende brief in ontvangst heeft genomen. Er zijn immers vijf verschillende advocatenkantoor in hetzelfde bedrijfspand gevestigd. Deze lockdown leidde verder tot chaotische situaties, waardoor het goed denkbaar is dat deze brief daarom de gemachtigde niet had bereikt.

De verzetrechter is van oordeel dat, nu er is getekend voor ontvangst van de brief, het in beginsel er voor gehouden moet worden dat de genoemde brief op regelmatige wijze is bezorgd op het juiste adres. Echter, de omstandigheid dat de brief bezorgd is op één van de eerste dagen van de landelijke corona-lock down had, naar het oordeel van de verzetrechter, voor de rechtbank aanleiding moeten zijn om nader stil te staan bij de gevolgen hiervan voor de postverwerking. Immers, veel kantoren zagen zich die eerste dagen onverwachts gedwongen tot sluiting over te gaan dan wel met minimale bezetting door te gaan. Gebruikelijke werkwijzen en routines liepen in de war en er ontstonden vaak chaotische toestanden waarin veel geïmproviseerd moest worden. Onder die omstandigheden kan het goed zijn dat deze aangetekende brief is kwijtgeraakt. De vraag of dit uiteindelijk aanleiding is om de termijnoverschrijding voor aanvulling van de gronden verschoonbaar te achten, is een vraag die de rechtbank niet buiten zitting had mogen afdoen. De rechtbank moet deze zaak alsnog op een zitting behandelen.

Gepubliceerd op LinkedIn, 16 september 2020

Nieuws & Kennis

Workshops en opleidingen
30 november 2020

Binnenkort beschikbaar

JTNDaDMlMjBzdHlsZSUzRCUyMmNvbG9yJTNBJTIwJTIzMDA4YzliJTNCJTIyJTNFJTVCcG9zdF9wdWJsaXNoZWQlNUQlM0MlMkZoMyUzRQ==JTVCc2hvd3NjYXRzJTVE  
AlgemeenKlacht & TuchtrechtPascal Willems
3 december 2020

“Klikkende” bedrijfsarts alsnog vrijgesproken

JTNDaDMlMjBzdHlsZSUzRCUyMmNvbG9yJTNBJTIwJTIzMDA4YzliJTNCJTIyJTNFJTVCcG9zdF9wdWJsaXNoZWQlNUQlM0MlMkZoMyUzRQ==JTVCc2hvd3NjYXRzJTVEBedrijfsartsen staan soms voor bijzondere dillema’s. Dat gold ook voor een bedrijfsarts die geconfronteerd werd met informatie over een solliciterende…
AlgemeenArbeidsrechtWouter Dieks
2 december 2020

Coronacrisis: overmacht?!

JTNDaDMlMjBzdHlsZSUzRCUyMmNvbG9yJTNBJTIwJTIzMDA4YzliJTNCJTIyJTNFJTVCcG9zdF9wdWJsaXNoZWQlNUQlM0MlMkZoMyUzRQ==JTVCc2hvd3NjYXRzJTVEDe coronacrisis heeft grote nadelige gevolgen voor veel horecagelegenheden. Door de coronacrisis moeten horecaondernemers hun zaak immers langdurig sluiten. Dit…