Skip to main content

Dillema vrijdag: wie moet bewijzen wat de oorzaak is van een burn-out?

Dilemma Vrijdag 😎

Een werknemer valt uit en stelt dat zijn werkgever hem ziek heeft gemaakt door een onveilig werkklimaat, pestgedrag en een te hoge werkdruk. Hij legt een medische expertise over die die conclusie lijkt te onderbouwen. Is de werkgever aansprakelijk?

Juridisch kader
Artikel 7:658 BW verplicht de werkgever een veilige werkomgeving te bieden en beschermt werknemers zowel tegen fysiek als psychisch letsel. Als een werknemer stelt schade te hebben geleden door zijn werkzaamheden, geldt in principe de arbeidsrechtelijke omkeringsregel: de werknemer moet aannemelijk maken dat hij is blootgesteld aan omstandigheden die schadelijk kunnen zijn voor de gezondheid én dat hij lijdt aan klachten die daardoor kunnen zijn veroorzaakt. Slaagt hij daarin, dan rust op de werkgever de last om aan te tonen dat hij aan zijn zorgplicht heeft voldaan. Er geldt echter een ondergrens: als het verband tussen de werkomstandigheden en de gezondheidsschade te onzeker of te onbepaald is, is de omkeringsregel niet aan de orde. Bij psychische klachten als een burn-out speelt bovendien mee dat die meerdere oorzaken kunnen hebben, ook buiten het werk, en dat persoonlijke aanleg een rol kan spelen.

De uitspraak
De werknemer viel op enig moment volledig uit. Volgens hem kwam dat door een onveilig werkklimaat, pestgedrag, te hoge werkdruk en onterechte lagere beoordelingen. Volgens de werkgever waren er wel spanningen en verliep de communicatie soms stroef, maar was geen sprake van pesten of een ziekmakende werkomgeving.

De werknemer onderbouwde zijn standpunt met een rapport van een door hem zelf ingeschakelde bedrijfsarts. Dat rapport overtuigde de kantonrechter niet. Het was vooral gebaseerd op het verhaal van de werknemer zelf, zonder hoor en wederhoor met werkgever of de bedrijfsarts die de re-integratie had begeleid. Ook hield het rapport onvoldoende rekening met andere mogelijke oorzaken van de burn-out.

Ook het gestelde pestgedrag en de te hoge werkdruk waren onvoldoende onderbouwd. Dat een collega direct communiceerde en de werknemer aansprak op zijn werk, kon vervelend zijn, maar was geen pesten. De kantonrechter wees daarom alle vorderingen af.

Tips voor werkgever
Een werknemer die stelt dat hij ziek is geworden door zijn werk, draagt de last om dat aannemelijk te maken. Maar als werkgever doe je er goed aan zelf ook zorgvuldig te documenteren wat je hebt ondernomen: hoe je hebt gereageerd op signalen over werkdruk of spanningen, welke adviezen de bedrijfsarts heeft gegeven en hoe je die hebt opgevolgd.

Laat je niet verleiden tot overhaaste conclusies als een werknemer een eigen rapport inbrengt. Vraag om hoor en wederhoor, betrek je eigen bedrijfsarts en leg alles schriftelijk vast.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:4232

Gepubliceerd op LinkedIn, 8 mei 2026

Nieuws & Kennis

AlgemeenWorkshops en opleidingen
4 mei 2026

LAATSTE PLEKKEN: Cursus ZW-ERD: do’s & don’ts op 2 juni 2026

JTVCc2hvd3NjYXRzJTVEBen jij arbo professional zoals bedrijfsarts, arbeidsdeskundige of casemanager en werk je met ZW-ERD-dossiers? Dan weet je dat deze dossiers…
AlgemeenArbeidsomstandigheden & VerzuimArbeidsrechtDilemma VrijdagRechtspraakSamantha KranenburgZiekte en verzuim
8 mei 2026

Dillema vrijdag: wie moet bewijzen wat de oorzaak is van een burn-out?

JTVCc2hvd3NjYXRzJTVE Dilemma Vrijdag 😎 Een werknemer valt uit en stelt dat zijn werkgever hem ziek heeft gemaakt door een onveilig…
AlgemeenArbeidsrechtNatascha SchenkRechtspraak
4 mei 2026

Handtekening op het plan van aanpak: verplicht of niet?

JTNDaDMlMjBzdHlsZSUzRCUyMmNvbG9yJTNBJTIwJTIzMDA4YzliJTNCJTIyJTNFJTVCcG9zdF9wdWJsaXNoZWQlNUQlM0MlMkZoMyUzRQ==JTVCc2hvd3NjYXRzJTVE Een handtekening op de re-integratiedocumenten, hoe belangrijk is dat nu echt? En in praktische zin: kun je een zieke…

Hier een grote kop over

twee regels verdeelt