Dilemma Vrijdag 😎

Werknemer heeft een oogaandoening. Had hij dit moeten mededelen bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst?

Er zijn situaties waarin partijen een andere voorstelling van zaken hebben of de situatie anders begrijpen. In sommige gevallen kun je dan de arbeidsovereenkomst ontbinden wegens de verkeerd/anders voorgestelde feiten (dwaling). Het Gerechtshof Amsterdam oordeelde recent over deze vraag.

Voor een geslaagd beroep op dwaling moet er een causaal verband zijn tussen de dwaling en het aangaan van van de overeenkomst. Daarnaast moet er sprake zijn van een situatie dat de werknemer moest begrijpen of had horen te begrijpen dat de aanwezigheid van de oogaandoening van beslissende betekenis was voor het aangaan van de arbeidsovereenkomst waardoor hij deze dus had moeten mededelen.

In dit geval oordeelde het Gerechtshof dat de oogaandoening niet dusdanig beperkend was dat de werknemer had moeten begrijpen dat hij dit had moeten meedelen bij de sollicitatie. Het verzoek om de arbeidsovereenkomst te ontbinden werd afgewezen. Dit is natuurlijk een specifiek geval. Toch kan het niet meedelen van een aandoening tijdens de sollicitatie in andere gevallen weer wel tot ontbinding leiden. Twijfel je over mededelingen van een werknemer tijdens de sollicitatie en wil je daar arbeidsrechtelijk iets tegen ondernemen? Neem dan gerust contact met ons op.