Nieuw: Law Talk 19: Kleding-, haardracht- en tatoeagebeleid (on)begrenst?
31 januari 2022
In deze Law Talk bespreken arbeidsrecht advocaten mr. Annemarie Busse en mr. Wouter Dieks de vraag welke eisen een werkgever mag stellen aan (zichtbare) tatoeages, kleding en haardracht van werknemers. Wanneer vindt een rechter een dergelijk beleid wel redelijk en wanneer niet?
- Hof Den Haag 28 december 2021 ECLI:NL:GHDHA:2021:2552 (Tatoeage-beleid RET houdt bij het Hof geen stand)
- Kantonrechter Rechtbank Rotterdam zp Rotterdam 18 september 2020 (ECLI:NL:RBROT:2020:8133)
- Rechtbank Haarlem, 24 september 2010, ECLI:NL:RBHAA:2010:BO2066 (KLM-kledingvoorschriften en voorschriften voor haardracht)
Daarnaast bespreken zij de zaak waarin een werknemer werd geschorst omdat zij het tijdens een vergadering opnam voor een zieke collega (rechtbank Gelderland 14 september 2021, ECLI:NL:RBGEL:2021:5957)
Tot slot komen zij terug op Law Talk 5 waarin Wouter de vraag heeft behandeld of het niet kunnen gebruiken van een gehuurd bedrijfspand vanwege corona een reden kan zijn om huurprijsvermindering te vragen. De Hoge Raad heeft daar op 24 december 2021 uitspraak over gedaan (ECLI:NL:HR:2021:1974).
Bent u geïnteresseerd in meer van onze Law Talk podcasts?
Beluister dan onze eerder geplaatste podcasts op Spotify, Apple Podcast of Springcast
Gepubliceerd op LinkedIn, 31 januari 2022.
Nieuws & Kennis
De Centrale Raad van Beroep bevestigt (weer) dat een onjuist advies van de bedrijfsarts voor rekening van de werkgever komt
